火博体育安卓版

  • “2楼改造露台花架影响我休息”

“2楼改造露台花架影响我休息”

发布时间: 2022-07-14 07:43:46 来源:火博app下载 作者:火博体育安卓版
  • 产品描述:
  •   本报讯从2019年4月份到现在,海口市西海豪园小区业主王女士被一件事情折腾了2年多——楼下业主对露台花架进行封闭改造,还浇筑了水泥顶。王女士认为这严重影响她家的生活,以涉嫌违建投诉。让王女士想不到的是,有关部门前后给出的答复自相矛盾,让她难以信服,“我的问题其实很简单,楼下业主浇筑水泥顶到底属不
  • 在线订购

  本报讯从2019年4月份到现在,海口市西海豪园小区业主王女士被一件事情折腾了2年多——楼下业主对露台花架进行封闭改造,还浇筑了水泥顶。王女士认为这严重影响她家的生活,以涉嫌违建投诉。让王女士想不到的是,有关部门前后给出的答复自相矛盾,让她难以信服,“我的问题其实很简单,楼下业主浇筑水泥顶到底属不属于违建?依据是什么?”记者畅凯文/图

  8月9日,记者来到位于海口市豪庭路2号的西海豪园小区,发现该小区房屋构造有一个共同特点:有露台,带花架。没想到这会成为2名业主起纠纷的导火索。

  王女士居住在该小区贤豪阁3楼,杨女士居住在2楼。从2019年4月份开始,杨女士就给露台安装上玻璃窗,同时用塑料板将露台上方的中空花架进行封顶。“自从2楼给花架铺上塑料板,我的生活就没正常过。只要一下雨,雨水滴在塑料板上的声音吵得人没法休息。”王女士告诉记者,为此,她专门在雨天把物业工作人员请到家中体验。

  2019年4月8日,小区物业向贤豪阁2楼业主杨女士下达整改通知书,告知其擅自在露台中空花架上方搭塑料板,违反了相关法律规定,要求“接通知后7日内整改,将阳台中空花架恢复原状,否则一切后果自负”。

  “为了这事,我和杨女士之前进行过协商,我建议她使用假草皮进行隔音处理,但她没同意。”王女士说,杨女士封闭露台后便离开了海口,2020年因为疫情杨女士基本没回海口,此事就一直拖着。直到今年3月份,王女士突然发现,2楼的杨女士叫来施工队,在花架上方用水泥进行浇筑。

  “浇筑水泥顶带来3个问题。”王女士告诉记者,一是水泥顶被太阳暴晒后,散发的热气让王女士家卧室温度上升;二是下大雨时,雨水滴到水泥顶上仍会产生很大的噪声,影响睡眠;三是安全问题,“这个水泥顶无形中为不法人员提供了方便,窃贼只要爬上水泥顶就能进入我家,这是很大的安全隐患。”王女士说,杨女士的做法已经触碰她的忍耐底线月份,她开始拨打海口市政府服务热线投诉,认为杨女士在露台花架上方浇筑水泥顶涉嫌违建。

  针对王女士的投诉,今年6月9日,海口市综合行政执法局秀英分局答复称:经长流镇综合行政执法中队多次到小区实地调查,根据自然资源与规划部门提供的A栋公寓楼规划报建图纸,原二层露台正面没有封闭,露台顶上只有格栅。业主将露台正面和顶上进行封闭,违反了原规划报建许可内容,属于违规建设。“……综上所述,认定贤豪阁二楼违规封闭露台。目前已责令业主自行拆除。”

  收到答复的王女士以为事情终于有了结果。没想到时隔半个多月,2楼业主迟迟没有按照执法部门要求“自行拆除违建”。王女士于是继续投诉,要求综合行政执法部门。

  针对王女士的二次投诉,长流镇综合行政执法中队于7月28日作出答复称:“经查阅相关法律法规并咨询法律顾问,认定违法建筑的前提是该项建设属于纳入规划审批的范畴,或者违反法律、行政法规的禁止性强制性规定。业主在自家房屋使用空间进行装修,没有增建以及扩张面积,依据《行政许可法》,不属于需要经过规划许可审批的事项,也没有违反禁止性规定,没有认定违法建筑的法律依据。2A业主封闭露台的情况,符合《查处小区违建专题研究会议纪要》中情形,暂不认定为违建。”

  “执法部门前后答复相互矛盾,第二次答复完全推翻了原先作出的结论,让人‘懵圈’。到底是不是违建,直接给个明确答复就行,为什么‘暂不认定’呢?”8月10日上午,王女士前往长流镇综合行政执法中队办公地点,要求该中队对上述答复信息盖章确认。

  当天,长流镇综合行政执法中队向王女士出具了一份由海口市综合行政执法局秀英分局发出的信访事项行政程序处理决定书(海综执秀局函[2021]298号)。原来,杨女士对海口市综合行政执法局秀英分局此前作出的违法建筑认定不服并进行信访。杨女士认为,西海豪园小区很多户业主都对二楼露台花架进行加铺棚顶,以获得房屋的完整使用功能和居住安全保障。执法部门应一视同仁,不能只针对其一户。杨女士称,海口市综合行政执法局秀英分局对其浇筑水泥顶的认定属于不合理行政干预,她申请执法部门实地察看,并给出认定违建行为的法律依据。

  2021年8月2日,海口市综合行政执法局秀英分局有关负责人到现场查看后,以复函形式给杨女士答复称:“1.该处有现成的伸出支架。2.楼业主只是用玻璃遮住镂空部分,可以不纳入违纪案处理。3.用水泥封住只是避免下雨时滴水影响到三楼业主,解决噪声措施。4.业主封住该地方,是避免高空坠物,解决安全问题,并不是占为己有。经查看,该小区多处都采取这样的措施。5.业主采取该措施并没有影响其他业主的相邻权,可以不认定为违建。”

  “为何推翻原来的认定结果?这是否意味着原来的认定结果是错误的?”昨日中午,记者联系海口市综合行政执法局秀英分局有关工作人员,对方表示已将记者的问题进行登记,分局如作出答复将第一时间向记者反馈。